Z uwagi na zbieżności i rozbieżności w czterech najpowszechniej wykorzystywanych kryteriach diagnostycznych Spektrum Płodowych Zaburzeń Alkoholowych (FASD), klinicyści na świecie dążą do konsensusu w zakresie najlepszego i najbardziej adekwatnego sposobu diagnozowania Spektrum Płodowych Zaburzeń Alkoholowych. W przeprowadzonym badanie na University of Washington, zastosowano 4-cyfrowy kod, kryteria diagnostyczne Hoyme 2016, kryteria diagnostyczne kanadyjskie 2015 i kryteria diagnostyczne australijskie 2016 FASD na próbie 1392 danych pacjentów ocenianych pod kątem FASD. Następnie porównano kryteria i narzędzia diagnostyczne, rozpowszechnienie i zgodność wyników diagnostycznych oraz miary ważności między poszczególnymi systemami diagnostycznymi. Po zastosowaniu czterech powszechnie wykorzystywanych przez klinicystów kryteriów diagnostycznych odnotowano bardzo zróżnicowane ilości diagnoz Płodowego Zespołu Alkoholowego (FAS) i Spektrum Płodowych Zaburzeń Alkoholowych (FASD), mianowicie: (4-cyfrowy kod 2,1%, ≤79%; Hoyme 6,4%, 44%, kryteria australijskie 1,8%, 29%; kryteria kanadyjskie 1,8%, 16%). Diagnoza FASD wystawiona zostało w 82% przypadków przynajmniej w jednym z kryteriów diagnostycznych, tylko 11% we wszystkich czterech systemach.

Zastosowanie powyższych czterech kryteriów diagnostycznych na pojedynczej populacji klinicznej uwidacznia występujące między nimi kontrasty i różnice, dlatego też badania walidacyjne są konieczne w celu zidentyfikowania najlepszego system diagnozy FASD/FAS.

Więcej informacji …

https://depts.washington.edu/fasdpn/pdfs/Compare4DiagSystems2019.pdf